El abogado defensor del expresidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, Renato Stabile pidió este lunes a la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York dos semanas para responder a una moción de la Fiscalía de Estados Unidos, en la que se opone a repetir la ensayo. .
“Le escribo para solicitar que la defensa tenga hasta el 26 de abril de 2024 para responder a la oposición del gobierno a la moción de la Regla 33 del acusado. El gobierno presentó una respuesta de 54 páginas a la moción de 12 páginas del acusado; Solicitamos dos semanas para responder. “Agradezco al Tribunal su continua consideración”, solicitó Renato Stabile.
Luego de que la defensa de Juan Orlando Hernández presente su respuesta, el juez Kevin Castel deberá emitir una resolución final.
La defensa de Juan Orlando Hernández argumentó que el testimonio de la especialista de la DEA Jennifer Taul, quien, según la defensa, “engañó al jurado y el gobierno hizo referencia indebida a ese testimonio en su resumen de refutación, a pesar de saber que era falso”.
Asimismo, el Distrito Sur de Nueva York “no era el lugar adecuado” para juzgarlo.
La Fiscalía Federal en Nueva York que acusó al expresidente de Honduras Juan Orlando Hernández de narcotráfico, del cual fue declarado culpable, pidió al juez no conceder el pedido de un nuevo juicio al expresidente.
”El Gobierno sostiene respetuosamente que el tribunal debe desestimar el recurso” presentado en marzo pasado, indica el documento de 59 páginas, cerca del plazo del 12 de abril ordenado por el juez del caso, Kevin Castel.
Juan Orlando Hernández, quien fue presidente entre 2014 y 2022, fue declarado culpable de tres cargos de tráfico de drogas y armas el 8 de marzo tras un juicio con jurado en el tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York, en Manhattan.
La Fiscalía presentó como testigos principales a narcotraficantes hondureños que cumplen condena en Estados Unidos tras llegar a un acuerdo con las autoridades para reducir su pena, así como a un CC, entre otros.
La defensa de Hernández, detenido en una prisión federal del condado de Brooklyn, solicitó al juez Castel un nuevo juicio, alegando principalmente que la Fiscalía no les proporcionó todas las pruebas, incluidas las exculpatorias de su cliente.
«Las pruebas del juicio establecieron de manera abrumadora que el acusado estaba en el centro de una conspiración masiva y violenta para traficar cocaína», respondió la Fiscalía en el extenso documento, en el que cita jurisprudencia para contrarrestar el argumento de que se violó la Norma. 33 sobre entrega de prueba.
La Fiscalía argumentó que no se debe conceder un nuevo juicio cuando el tribunal esté “convencido de que existen pruebas competentes, satisfactorias y suficientes” que respaldan el veredicto del jurado.
Acompaña su negativa a un nuevo juicio citando también pruebas que presentó durante el juicio de testimonios de narcotraficantes que se reunieron con Hernández en varias ocasiones y que aseguraron que aceptó sobornos para sus campañas electorales, tanto al Congreso nacional como posteriormente a llegar a la presidencia.
También reiteró los argumentos de que Hernández “abusó de su poder” como presidente de Honduras “para, en sus propias palabras, meter drogas bajo la cara de los gringos”.
”El acusado aceptó millones de dólares en sobornos de sus socios narcotraficantes y, a cambio, protegió su droga con todo el poder del Estado, incluyendo la policía, el ejército y el sistema judicial hondureño”, dijo la Fiscalía en el documento enviado a el juez.
La defensa también argumentó ante el juez para solicitar la nulidad del juicio, que una agente de la DEA (Jennifer Taul) supuestamente “engañó al jurado al testificar que el tráfico de cocaína a través de Honduras aumentó durante la presidencia” de Hernández.
En los alegatos iniciales del juicio, la defensa aseguró que el narcotráfico se había reducido bajo el Gobierno de Hernández y también destacó su alianza con el Gobierno estadounidense en ese sentido y mostró fotografías de los narcotraficantes que fueron extraditados a este país para enfrentar cargos.
La Fiscalía indicó en su respuesta al juez que el argumento de la defensa de que Taul “engañó al jurado” y que la Fiscalía hizo referencia “incorrecta” a ese testimonio en su alegato final del juicio y su alegación de que el distrito Sur no era el lugar para celebrar el juicio, “carecen de fundamento”.
”En resumen, las pruebas presentadas en el juicio fueron abrumadoras y establecieron la culpabilidad del acusado más allá de toda duda razonable.
El jurado condenó al acusado por los tres cargos de la acusación en el segundo día de deliberaciones: el 8 de marzo de 2024”, indicó además el Gobierno. Su sentencia está prevista para el 26 de junio y se enfrenta a cadena perpetua. EFE